MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1775864320 · doi:10.14237/ebl.6.1.2015.288

Traditional Uses of Plants in the Tolfa–Cerite–Manziate Area (Central Italy)

2015· article· en· W1775864320 sur OpenAlexaff
Paolo Maria Guarrera, Valentina Savo, Giulia Caneva

Notice bibliographique

RevueEthnobiology Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnobotanyGeographyTraditional knowledgeHandicraftAgroforestryPlant speciesMedicinal plantsArchaeologyBiologyEcologyIndigenous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional knowledge of local plant uses is rapidly fading away, especially in rural Mediterranean areas. We carried out ethnobotanical research in 2010-2011 in order to investigate the local knowledge of wild plants in the Tolfa–Cerite–Manziate area of Italy (Latium, district of Rome). We carried out a total of 45 semi-structured interviews with farmers, herders, and fishers. Here, a simple diachronic comparison is made between the current study and a previous one conducted in some of the villages of the study area to highlight potential losses of traditional knowledge of local plants. We documented a total of 102 plant species, belonging to 48 families, along with their uses (excluding food uses). We also reported some non-plant based remedies that were primarily used in veterinary medicine. Some plant uses, especially for making handicrafts, have not been reported previously (e.g., those of Celtis australis L. Cannabaceae, Betula pendula Roth Betulaceae). Many plant uses are no longer remembered in the area, which indicates a loss of local ethnobotanical knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnobiology LettersMême sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207