MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1775885739 · doi:10.1002/jbmr.2194

Effects of Odanacatib on the Radius and Tibia of Postmenopausal Women: Improvements in Bone Geometry, Microarchitecture, and Estimated Bone Strength

2014· article· en· W1775885739 sur OpenAlexaff
Angela M. Cheung, Sharmila Majumdar, Kim Brixen, Roland Chapurlat, Thomas Fuerst, Klaus Engelke, Bernard J. Dardzinski, Antonio Cabal, Nadia Verbruggen, Shabana Ather, Elizabeth Rosenberg, Anne E. de Papp

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSynarc
Mots-clésQuantitative computed tomographyMedicineOsteoporosisTibiaBone mineralCortical boneCathepsin KPlaceboBone densityUrologyInternal medicineAnatomyPathologyOsteoclast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cathepsin K inhibitor odanacatib (ODN), currently in phase 3 development for postmenopausal osteoporosis, has a novel mechanism of action that reduces bone resorption while maintaining bone formation. In phase 2 studies, odanacatib increased areal bone mineral density (aBMD) at the lumbar spine and total hip progressively over 5 years. To determine the effects of ODN on cortical and trabecular bone and estimate changes in bone strength, we conducted a randomized, double-blind, placebo-controlled trial, using both quantitative computed tomography (QCT) and high-resolution peripheral (HR-p)QCT. In previously published results, odanacatib was superior to placebo with respect to increases in trabecular volumetric BMD (vBMD) and estimated compressive strength at the spine, and integral and trabecular vBMD and estimated strength at the hip. Here, we report the results of HR-pQCT assessment. A total of 214 postmenopausal women (mean age 64.0 ± 6.8 years and baseline lumbar spine T-score -1.81 ± 0.83) were randomized to oral ODN 50 mg or placebo, weekly for 2 years. With ODN, significant increases from baseline in total vBMD occurred at the distal radius and tibia. Treatment differences from placebo were also significant (3.84% and 2.63% for radius and tibia, respectively). At both sites, significant differences from placebo were also found in trabecular vBMD, cortical vBMD, cortical thickness, cortical area, and strength (failure load) estimated using finite element analysis of HR-pQCT scans (treatment differences at radius and tibia = 2.64% and 2.66%). At the distal radius, odanacatib significantly improved trabecular thickness and bone volume/total volume (BV/TV) versus placebo. At a more proximal radial site, odanacatib attenuated the increase in cortical porosity found with placebo (treatment difference = -7.7%, p = 0.066). At the distal tibia, odanacatib significantly improved trabecular number, separation, and BV/TV versus placebo. Safety and tolerability were similar between treatment groups. In conclusion, odanacatib increased cortical and trabecular density, cortical thickness, aspects of trabecular microarchitecture, and estimated strength at the distal radius and distal tibia compared with placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207