Transthecal Arthroscopy of the Palmar Distal Interphalangeal Joint in the Horse: A Cadaver Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a transthecal approach to the palmar pouch of the distal interphalangeal joint (DIPJ) in horses and compare it with the conventional blind arthroscopic technique. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Cadaver forelimbs (n = 26 pairs) from mature horses. METHODS: One limb from each pair was randomly assigned to each arthroscopic approach (conventional or transthecal). The conventional arthroscopic approach was performed as previously described and the transthecal approach was performed through sharp dissection of the distal reflection of the digital flexor tendon sheath (DFTS). The proportion (0-100%) of the navicular bone, palmar aspect of the condyles of the 2nd phalanx, collateral sesamoidean ligaments, and palmar synovial pouches of the DIPJ visualized by each approach was estimated. Limbs were dissected and iatrogenic damage of relevant structures was assessed. Nondirectional Mann-Whitney U-test was used to compare groups. Significance was set at P < .05. RESULTS: The transthecal approach provided greater visualization of the navicular bone (P < .001), palmar aspect of the 2nd phalanx (P < .001), and palmar synovial pouches of the DIPJ (P < .001) than the conventional approach. There were no significant differences in iatrogenic damage between approaches. CONCLUSION: The transthecal approach provides improved visualization of the palmar aspect of the DIPJ compared to the conventional blind approach and may be useful in nonseptic conditions of the DIPJ. However, because of the creation of communication with the DFTS, use of the transthecal approach for suspected synovial sepsis of the DIPJ may be contraindicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».