MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1775960951 · doi:10.3233/nre-2003-18103

Prosthetic systems for addressing problems with initiation: Guidelines for selection, training, and measuring efficacy

2003· article· en· W1775960951 sur OpenAlexaff
Megan E. O’Connell, Catherine A. Mateer, Kimberly A. Kerns

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationVariety (cybernetics)PsychologySelection (genetic algorithm)Prospective memoryComputer scienceFunction (biology)Physical medicine and rehabilitationCognitive psychologyNeuroscienceCognitionMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we address the practical considerations for rehabilitation of problems with initiation. A variety of rehabilitation strategies for clients who have problems with initiation are discussed, as are our recommendations for the use of an external cueing system with these clients. Available external cueing systems are reviewed, including those that have been shown to be effective for prospective memory deficits. We identify important factors involved in selecting a particular external cueing device, and we provide guidelines for training to both respond to and program external cues. Finally, we discuss ways to monitor the efficacy of rehabilitation of problems with initiation. Throughout we provide an illustrative case example describing implementation of an external cueing system with a client who has difficulties with initiation, other aspects of executive function, and anterograde amnesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207