La performance financière des rachats d'actions au Canada : 1999-2004
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de cette étude est d'examiner le marché des rachats d'actions au Canada et d'évaluer la performance à court et à long terme suite à l'annonce des programmes de rachats d'actions ordinaires par les entreprises canadiennes pour la période de janvier 1999 à décembre 2004. Notre analyse des programmes de rachats d'actions versus la distribution des dividendes, révèle que l'activité des rachats d'actions au Canada a connu une profonde transformation durant les 19 dernières années. Dans un deuxième volet, nous estimons la performance anormale en utilisant deux approches: une approche en temps événementiel et une approche en temps calendaire. Premièrement, on estime la performance anormale des titres en utilisant la méthode des rendements anormaux cumulés (approche en temps événementiel). Nous constatons que la performance anormale est de 0,89% et statistiquement significative au niveau de 5% sur une période de (0; 2) jours suivant la date d'annonce. Autrement dit, le marché boursier canadien réagit positivement sur une courte période suite à l'annonce des rachats d'actions ordinaires. Deuxièmement, nous analysons la performance des rachats d'actions à moyen et long terme en utilisant les rendements anormaux cumulés, le modèle à trois facteurs de Fama et French (1993) et le modèle de Carhart (1997) (approche en temps calendaire). Nous constatons un rendement anormal positif jusqu'à la troisième année de l'annonce. Par ailleurs, notre analyse par facteurs, montre que la contre-performance des rachats d'actions touche essentiellement les entreprises de croissance et celles des industries du commerce de détail et des services. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Rachats d'actions, Performance anormale, Approche calendaire, Approche événementielle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».