What is suspected heart failure with preserved left ventricular systolic function?
Notice bibliographique
Résumé
Editor—Caruana et al's study focuses on the well established difficulties in the diagnosis of diastolic heart failure in the community.1 I question the authors' conclusions that most patients in the community with a diagnosis of diastolic heart failure have unrelated conditions. Proposed criteria for the diagnosis of diastolic heart failure require definitive evidence of congestive heart failure by clinical criteria, physical examination, chest radiography, response to diuretics, etc as a starting point.2,3 The authors do not provide the indications that led the primary physicians to refer the patients for echocardiography; the clinical suspicion of diastolic heart failure should rely on more than symptoms of dyspnoea at rest or on exertion, for which the differential diagnosis is broad. The authors consider a history of coronary artery disease or electrocardiographic changes consistent with coronary disease to be an alternative explanation for the patients' symptoms. In patients with normal systolic function and without acute ischaemia, physiological stress testing would be mandatory to support this claim; however, no such evaluation was performed. Lastly, in an elderly population (mean age 71) an E:A ratio of <1.0 is a normal finding and should not be construed as indicating diastolic dysfunction.4 The use of mitral filling variables in the evaluation of diastolic heart failure is problematic, and it is to be hoped that newer echocardiographic techniques such as tissue Doppler and flow propagation will prove more accurate.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».