Working memory training and poetry-based stimulation programs: Are there differences in cognitive outcome in healthy older adults?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropsychological interventions have been mainly applied with clinical populations, in spite of the need of preventing negative changes across life span. Among the few studies of cognitive stimulation in elderly, surprisingly there is no enough research comparing direct and indirect active stimulation programs. OBJECTIVE: This study aims to verify wheter there are differences between two cognitive interventions approaches in older adults: a structured Working Memory (WM) Training Program versus a Poetry-based Stimulation Program. METHODS: Fourteen older adults were randomly assigned to participate into one of the two intervention groups. The assessed neurocognitive components were attention, episodic and working memory, communicative and executive functions. WM Training activities were based on Baddeley's model; Poetry-based Stimulation Program was composed by general language activities. Data were analyzed with one-way ANCOVA with Delta scores and pre and post-training tests raw scores. RESULTS: WM group improved performance on WM, inhibition, and cognitive flexibility measures, while Poetry group improved on verbal fluency and narrative discourse tasks. DISCUSSION: Both approaches presented benefits; however WM Training improved its target function with transfer effects to executive functions, being useful for future studies with a variety of dementias. Poetry-based Stimulation also improved complex linguistic abilities. Both approaches may be helpful as strategies to prevent dysfunctional aging changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle