MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1776559619 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5732

ETHICS 2.0: AN INTROSPECTIVE APPROACH TO UNDERSTANDING AND TAKING OWNERSHIP OF YOUR ACTIONS

2015· article· en· W1776559619 sur OpenAlexafffundvenue
Karim S. Karim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueThe Impact of Diversity and Innovation on Society
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésIntrospectionEngineering ethicsIdentity (music)PsychologyFocus (optics)PedagogyMathematics educationSociologyEngineeringCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ECE290 (Engineering Profession, Law andEthics) is a second year core course in the undergraduateElectrical and Computer Engineering program at theUniversity of Waterloo. This course was designed to moveaway from achieving desired ethical outcomes or “right”answers and instead to focus on refining individualdecision-making processes. Ethics was framed asstemming from the fundamental identity question faced byeach individual and the core beliefs held by the individualwith an aim to make the course more personal, engagingand introspective for the student. Students also gainedpractical experience in deconstructing their own identityby identifying and understanding master behavioralpatterns and the perspectives of various characters inpertinent literature and case studies where ethicalambiguity is at the forefront. Evaluation and testingmethods for the ethics component of the course weredesigned to focus on evaluating the depth and breadth ofthe students’ decision-making processes. Student courseevaluation questionnaires had a response rate of between60-75% and indicated that students strongly believed theywere being encouraged to think critically and reasonindependently

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetThe Impact of Diversity and Innovation on SocietyTravaux en français237 207