Effect of soil mounding and mechanical weed control on hybrid poplar early growth and vole damage
Notice bibliographique
Résumé
This study compared growth of hybrid poplar in relation to soil mounding and mechanical weed control on a former agricultural site under boreal climate in order to assess optimal management scenarios. Height and basal diameter growth of 2 clones (Populus maximowiczii × P. balsamifera [915319] and P. × euramericana × P. maximowiczii [916401]) were evaluated after 3 growing seasons in 2 mounding (mounded, unmounded) and 4 weed control treatments (0: no weed control; 1, 2, and 3: 1, 2, or 3 passes of mechanical weed control). Net photosynthesis, stomatal conductance, soil temperature, and percent cover and height of competing vegetation were measured to explain the effects of soil mounding and weed control on tree growth. Two passes of weed control increased growth of trees by 23% in basal diameter and 12% in height, while mounding had no effect on growth. Both mounding and weed control reduced the cover of weedy vegetation, which was negatively correlated with growth of clone 915 319. Mounding did not increase mean soil temperatures in spring and even reduced them in the fall, while weed control had no effect on soil temperature. Finally, mounding significantly reduced the frequency and severity of damage (girdling) caused by voles during 2005–2006, especially for the plots that were not weeded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».