Maxillary Sinus Augmentation with a New Xenograft: A Randomized Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Insufficient residual alveolar bone height is a common deterrent in the placement of dental implants in the posterior maxilla. The use of autografts, xenografts, allografts and alloplasts or a combination between them has been demonstrated to be effective for increasing bone height and bone volume in the deficient posterior maxilla. PURPOSE: The aim of this clinical trial is to comparatively determine the density of newly formed in sinus floor augmentation bone after a 24-week healing period treatment with a new bovine xenograft. MATERIALS AND METHODS: The sinus floor was grafted with Bio-Oss® (n = 10) and Osseous® (n = 10). Histological sections were examined with a focus on the presence of connective tissue (CT) and newly formed bone (NFB). The sections were histomorphometrically evaluated and the definitive crown was inserted after 3 months. RESULTS: After 6 months, the mean value of new bone formation was 24.60 (±2.503), the CT was 42.60 (±4.006) and the remaining biomaterial was 25.40 (±2.547) in Bio-Oss group. In Osseous group, the mean value of new bone formation was 24.90 (±3.542), the CT was 45.70 (±7.040) and the remaining biomaterial was 22.90 (±3.247). CONCLUSIONS: Both biomaterials afforded a favorable implant position and the prosthetic rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».