MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1776750271 · doi:10.1111/j.2042-3306.2010.00098.x

Isolation of equine bone marrow‐derived mesenchymal stem cells: a comparison between three protocols

2010· article· en· W1776750271 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEquine Veterinary Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Veterinary Medical Association
Organismes subventionnairesCanadian Arthritis NetworkCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPercollFicollMesenchymal stem cellAndrologyBone marrowBiologyStem cellImmunologyMedicineCell biologyIn vitroBiochemistryPeripheral blood mononuclear cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

REASON FOR PERFORMING THE STUDY: There is a need to assess and standardise equine bone marrow (BM) mesenchymal stem cell (MSC) isolation protocols in order to permit valid comparisons between therapeutic trials at different sites. OBJECTIVE: To compare 3 protocols of equine BM MSC isolation: adherence to a plastic culture dish (Classic) and 2 gradient density separation protocols (Percoll and Ficoll). MATERIALS AND METHODS: BM aspirates were harvested from the sternum of 6 mares and MSCs isolated by all 3 protocols. The cell viability after isolation, MSC yield, number of MSCs attained after 14 days of culture and the functional characteristics (self-renewal (CFU) and multilineage differentiation capacity) were determined for all 3 protocols. RESULTS: The mean +/- s.d. MSC yield from the Percoll protocol was significantly higher (6.8 +/- 3.8%) than the Classic protocol (1.3 +/- 0.7%). The numbers of MSCs recovered after 14 days culture per 10 ml BM sample were 24.0 +/- 12.1, 14.6 +/- 9.5 and 4.1 +/- 2.5 x 10(6) for the Percoll, Ficoll and Classic protocols, respectively, significantly higher for the Percoll compared with the Classic protocol. Importantly, no significant difference in cell viability or in osteogenic or chondrogenic differentiation was identified between the protocols. At Passage 0, cells retrieved with the Ficoll protocol had lower self-renewal capacity when compared with the Classic protocol but there was no significant difference between protocols at Passage 1. There were no significant differences between the 3 protocols for the global frequencies of CFUs at Passage 0 or 1. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: These data suggest that the Percoll gradient density separation protocol was the best in terms of MSC yield and self-renewal potential of the MSCs retrieved and that MSCs retrieved with the Ficoll protocol had the lowest self-renewal but only at passage 0. Then, the 3 protocols were equivalent. However, the Percoll protocol should be considered for equine MSC isolation to minimise culture time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle