MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1777067084 · doi:10.1093/pch/14.4.245

Vaccination site reaction or bacterial cellulitis?

2009· article· en· W1777067084 sur OpenAlexaffabout
Keswadee Lapphra, David W. Scheifele

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnonymityCellulitisCLARITYMedicineVaccinationPediatricsSurgeryImmunologyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A four-year-old boy was given his preschool booster dose of diphtheria, tetanus, pertussis and inactivated polio vaccine (DTaP/IPV) yesterday, and today, he has extensive redness and swelling at the injection site. Could this be bacterial cellulitis? Should I admit him for intravenous antibiotic therapy? Is another disease mechanism responsible? This situation is not rare; the Immunization Monitoring Program ACTive surveillance network of Canadian paediatric centres has detected 16 admissions since 2002 for similar events, all among children four to five years of age receiving the preschool booster vaccination. Of note, two of the 12 Immunization Monitoring Program ACTive centres accounted for 88% of the case reports, implying that some paediatricians manage such cases more conservatively than others. All of the patients received antibiotics in hospital, but none had a positive blood or lesion culture. Paediatricians are generally aware that the DTaP/IPV vaccine can cause large local inflammatory reactions, especially after the fifth (preschool) dose. Particularly large reactions invite confusion with bacterial cellulitis. Studies (1,2) of the preschool DTaP/IPV booster dose documented that 19.3% to 33% of children have a large local reaction (redness and/or swelling 50 mm in diameter or greater), and 1% to 2% have extensive limb swelling from shoulder to elbow. The inflammatory changes become evident a few hours after vaccination, peak 24 h to 48 h afterward and resolve within one week. Tenderness is usually greatest during the first few hours and subsides as the reaction enlarges. Limitation of motion is uncommon. Systemic symptoms are infrequent, including fever (1–4). Ultrasound studies by Marshall et al (5) suggested that reactions involved angioedema rather than inflammatory cellulitis. Exact pathogenesis is uncertain but cellular immunity to vaccine antigens may contribute (6). The frequency of large reactions can be reduced by using vaccines with reduced antigen content (not yet approved for routine use) (2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207