MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1777471352 · doi:10.1111/j.1460-9568.2011.07691.x

Probing basal ganglia functions by saccade eye movements

2011· article· en· W1777471352 sur OpenAlexafffund
Masayuki Watanabe, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSaccadeNeuroscienceBasal gangliaNeurophysiologyBiological neural networkPsychologyMotor controlEye movementNeuroimagingFunctional neuroimagingCognitionCognitive scienceComputer scienceCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basal ganglia (BG) are a group of subcortical structures involved in diverse functions, such as motor, cognition and emotion. However, the BG do not control these functions directly, but rather modulate functional processes occurring in structures outside the BG. The BG form multiple functional loops, each of which controls different functions with similar architectures. Accordingly, to understand the modulatory role of the BG, it is strategic to uncover the mechanisms of signal processing within specific functional loops that control simple neural circuits outside the BG, and then extend the knowledge to other BG loops. The saccade control system is one of the best-understood neural circuits in the brain. Furthermore, sophisticated saccade paradigms have been used extensively in clinical research in patients with BG disorders as well as in basic research in behaving monkeys. In this review, we describe recent advances of BG research from the viewpoint of saccade control. Specifically, we account for experimental results from neuroimaging and clinical studies in humans based on the updated knowledge of BG functions derived from neurophysiological experiments in behaving monkeys by taking advantage of homologies in saccade behavior. It has become clear that the traditional BG network model for saccade control is too limited to account for recent evidence emerging from the roles of subcortical nuclei not incorporated in the model. Here, we extend the traditional model and propose a new hypothetical framework to facilitate clinical and basic BG research and dialogue in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207