MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1777633626 · doi:10.1002/acr.22573

Importance of Contextual Factors When Measuring Work Outcome in Ankylosing Spondylitis: A Systematic Review by the OMERACT Worker Productivity Group

2015· review· en· W1777633626 sur OpenAlexaff
C. Stolwijk, José‐Dionisio Castillo‐Ortiz, Monique A. M. Gignac, Jolanda J. Luime, Annelies Boonen

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkylosing spondylitisProductivityOutcome (game theory)Work productivityWork (physics)Physical therapySpondylitisMedicinePsychologyEngineeringEconomicsSurgeryEconomic growthMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the literature on contextual factors (CoFas) and their relationship to work outcomes in individuals with ankylosing spondylitis (AS). METHODS: Articles that quantified the relationship between CoFas and employment status, sick leave, or presenteeism in individuals with AS were systematically identified. CoFas were classified into 5 domains for personal factors and 8 domains for environmental factors. We defined criteria for best-evidence synthesis for each CoFa domain based on the number of studies exploring that domain, and the quality of evidence of individual studies based on the risk of bias, adjustment of multivariable analyses for disease activity and physical function, and sample size. RESULTS: Twenty-five studies met our inclusion criteria: 20 addressed employment status, 6 examined sick leave, and 3 presenteeism. For employment, there was strong evidence for the role of age, moderate evidence for related skills/abilities, the absence of work accommodations, the nature of work and absence of workplace support, and poor evidence for the role of marital status. Evidence was insufficient for sex, education, and physical environment. For sick leave and presenteeism there were too few studies to perform a best-evidence synthesis for the role of CoFas. CONCLUSION: Using a newly proposed set of criteria for determining the best-evidence of the association between CoFa domains and work outcome, the following factors emerged: age, related skills/abilities, work accommodations, nature of work, and workplace support. In addition to disease-related variables, these CoFa domains seem important to include when designing and interpreting studies on work outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207