MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1777882158 · doi:10.4049/jimmunol.180.12.7958

IL-6, in Synergy with IL-7 or IL-15, Stimulates TCR-Independent Proliferation and Functional Differentiation of CD8+ T Lymphocytes

2008· article· en· W1777882158 sur OpenAlexafffund
Julien Gagnon, Sheela Ramanathan, Chantal LeBlanc, Alexandre Cloutier, Patrick P. McDonald, Subburaj Ilangumaran

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésT-cell receptorCell biologyCD8Interleukin 15Cytotoxic T cellBiologyCytokineT cellImmunologyInterleukinImmune systemIn vitroBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reports have shown that IL-21, in synergy with IL-15, stimulates proliferation of CD8(+) T lymphocytes in the absence of signaling via the TCR. In this study, we show that IL-6, which induces phosphorylation of STAT3 similarly to IL-21, also can stimulate proliferation of CD8(+) T cells in synergy with IL-7 or IL-15. IL-6 displays a stronger synergy with IL-7 than with IL-15 to stimulate naive CD8(+) T cells. Concomitant stimulation by IL-6 or IL-21 augments phosphorylation and DNA-binding activity of STAT5 induced by IL-7 or IL-15. Like IL-21, IL-6 reduces the TCR signaling threshold required to stimulate CD8(+) T cells. Prior culture of P14 TCR transgenic CD8 T cells with IL-6 or IL-21 in the presence of IL-7 or IL-15 augments their proliferation and cytolytic activity upon subsequent stimulation by Ag. Furthermore, cytokine stimulation induces quantitatively and qualitatively distinct phenotypic changes on CD8(+) T cells compared with those induced by TCR signaling. We propose that the ability of IL-6 to induce TCR-independent activation of CD8(+) T cells in synergy with IL-7 or IL-15 may play an important role in the transition from innate to adaptive immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207