MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1778232486

Medición del conocimiento de bioética en residentes y médicos de base de cirugía general del Hospital General de México

2011· article· es· W1778232486 sur OpenAlexaboutno aff
Jacobo Velázquez Aviña, Abraham Pulido Cejudo, Michell Ruíz Suárez, Luis Mauricio Hurtado López

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Medir el conocimiento bioetico de los medicos de base y residentes de cirugia general. Sede: Hospital General de Mexico. Diseno: Estudio prospectivo, transversal, comparativo y observacional. Analisis estadistico: Prueba t de Student y Kruskal-Wallis. Metodologia: Se evaluaron 22 medicos de base y 61 residentes de los cuatro anos de la especialidad de cirugia general, a los cuales se les aplico un cuestionario basado en cuatro casos clinicos, elaborado por la Universidad de Toronto, para evaluar la capacidad de reconocer problemas bioeticos. Resultados: Se recabaron un total de 52 cuestionarios contestados (62%), 15 medicos de base con una edad promedio de 48.6 anos y 37 residentes con una edad promedio de 26.5 anos. Se reconocio el 12% de los problemas bioeticos presentes en los cuatro casos clinicos. El 53% de problemas relacionados a justicia, el 30% en autonomia y el 28% en beneficencia. El grupo que presento mayor promedio total de conocimiento bioetico fueron los residentes de cuarto ano, seguidos de los de segundo y primer ano y en ultimo lugar los medicos de base y los residentes de tercer ano. Los medicos con formacion bioetica previa a la respuesta de los casos clinicos reconocieron un mayor numero de problemas. Conclusion: El bajo puntaje obtenido en el cuestionario se traduce en una deficiente capacidad para reconocer problemas bioeticos, tanto por medicos de base como por residentes de cirugia general

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207