MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1778560657 · doi:10.1111/j.1492-7535.2004.0085w.x

Survival of End‐Stage Renal Disease Diabetic Patients on Hemodialysis

2004· article· en· W1778560657 sur OpenAlexvenueno aff
Hakim Maiza, Michelle Thomas, A. Dorcely

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic nephropathyDiabetes mellitusHemodialysisDialysisInternal medicineEnd stage renal diseaseCause of deathNephropathyMortality rateDiseaseGastroenterologySurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To analyze survival and causes of mortality in end‐stage renal disease (ESRD) diabetic patients treated by hemodialysis. Methods: Data of 1203 ESRD hemodialyzed patients between 1975 and 2002 were analyzed, 116 patients were excluded and 1087 patients included in the study. We studied the prevalence of the diabetic nephropathy, the rate of survival and causes of death by comparing diabetic patients with a control group of patients without diabetes. Results: Among the 1087 patients requiring dialysis, 272 (25%) were diabetic and 815 non‐diabetic whose causal nephropathy was nephroangiosclerosis 32%, glomerulonephritis 15%, chronic interstitial nephropathy 14%, and others 14%. The diabetics were older at the beginning of dialysis than non‐diabetic patients: 60.33 ± 11.39 years vs. 52.23 ± 17.20 years, p < 0.001. Average time on dialysis is more important in non‐diabetic than diabetic group [5.90 ± 5.73 years vs. 2.71. ± 2.48 years, p < 0.001]. The rate of death was higher in diabetics than in control group [71.7% vs. 55.8%, respectively, p < 0.003]. The difference in survival between the two groups remains significant for the same age. Death caused by cardiovascular disorders is higher in diabetics (68.8%) than non‐diabetics (31.2%) (p < 0.05). Among death causes, stroke is the most frequent cause in diabetics (18.4% vs. 11.6%) in non‐diabetics, p < 0.05. Death by heart failure and infections is higher in diabetics but the difference is not statistically significant (12.3% in diabetics vs. 9.4% in non‐diabetics for heart failure and 13.8% vs. 11.4% for infections). Death due to neoplasms is higher in non‐diabetics (4.39% vs. 1.02% in diabetics, p < 0.05). Conclusion: In our cohort, mortality in diabetic patients is higher than in non‐diabetic patients. Cardio‐vascular disorders are the most cause of death in diabetics and above all stroke, whereas mortality due to neoplasms is higher in non‐diabetic patients. Diabetes is an important risk factor of mortality in hemodialysis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207