Patient falls: acute care nurses’ experiences
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the findings from a qualitative study exploring acute care nurses' experiences with patient falls. BACKGROUND: Patient falls continue to be a problem in acute care settings for nurses at the point of care. Despite the growing body of knowledge related to risk factors and interventions for fall prevention, minimal attention has been given to nurses' perspectives of patient falls. DESIGN: A qualitative descriptive design was used. METHOD: Focus group discussions were conducted with nurses working on a cross-section of inpatient acute care settings. Audio-taped sessions were transcribed and analysed thematically. RESULTS: Nurses described their experience of falls as 'knowing the patient as safe', an ongoing affirmation that the patient was free from harm. In this focused, narrowly defined and highly specific knowing, nurses employed the key strategies of assessment, monitoring and communicating. Variable conditions influenced whether these strategies were effective in giving nurses the knowledge they needed to keep the patient safe. When strategies failed to provide nurses with knowledge of their patients as safe and patients fell, this created considerable stress for nurses and prompted them to use a range of coping strategies. CONCLUSION: Knowing the patient as safe has the potential to resolve the tension between patient safety and independence. The critical, often taken for granted, activities used by nurses in this knowing must be expanded to include the meaning falls have for patients and attend to factors beyond nurses control such as environmental redesign and staffing. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses play an important role in fall prevention through knowing the patient as safe but must be supported through the use of a multi-faceted approach extending from the individual nurse to the institutional level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».