MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1778764186 · doi:10.1111/j.1743-6109.2011.02543.x

To Lube or Not to Lube: Experiences and Perceptions of Lubricant Use in Women with and Without Dyspareunia

2011· article· en· W1778764186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLubricantPerceptionMedicinePsychologyEngineeringMechanical engineeringNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are few studies examining the relationship between lubricant use and sexual functioning, and no studies have examined this relationship in women with dyspareunia. Vaginal dryness is a prevalent complaint among women of all ages. There is an association between vaginal dryness and painful intercourse; therefore, women with dyspareunia represent a particularly relevant sample of women in which to investigate lubricant use. AIM: The aim of this study was to examine differences between women with and without dyspareunia in self-reported natural lubrication and attitudes toward and use of personal lubricants. METHODS: Respondents completed an online survey including questions on demographics, gynecological/medical history, sexual functioning, and lubricant use and attitudes. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measures used were the Female Sexual Function Index (FSFI) and questions regarding attitudes toward and use of lubricants. RESULTS: Controls scored higher on the lubrication subscale of the FSFI than women with dyspareunia (P < 0.001). Women with dyspareunia reported greater frequency of lubricant use during sexual activity over the last year (P < 0.01). They were also more likely to use lubricant prior to penetration (P < 0.05). The most common use for controls was to enhance sexual experiences. This was also a common answer for women with dyspareunia; however, in this group, the most common reason was to reduce/alleviate pain. Lubricants were rated as less effective among women with dyspareunia vs. controls across all reported reasons for use. Nevertheless, lubricant use was still rated as being moderately effective in alleviating pain for women with dyspareunia. CONCLUSIONS: Women with dyspareunia have more difficulty with natural lubrication; it is consequently not surprising that they reported using lubricant more frequently than control women. Women with dyspareunia reported using lubricants more often than controls to try to prevent or alleviate pain and reported this as being a moderately effective strategy, suggesting that it may be a useful tool for some women with dyspareunia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle