Blurring the Boundaries of Policy and Legislation in the Schooling of Indigenous Children in British Columbia, 1901-1951
Notice bibliographique
Résumé
AbstractHistorical accounts of Indigenous education maintain that until the early 1950s settler and Indigenous children were educated in separate facilities regulated under separate legislation and overseen by separate authorities. This study illustrates that in British Columbia between 1901 and 1951, the dual system of schooling seemingly embodied in government policy was not implemented by federal or provincial authorities as strictly as historians have assumed. This article illuminates the ways that officials from both systems sometimes blurred the boundaries of policies and legislation that officially circumscribed students’ lives in order to enhance youngsters’ access to education.RésuméDes récits de l’histoire de l’éducation autochtone soutiennent que jusqu’au début des années 1950, les enfants des colons et ceux des autochtones ont été instruits dans des institutions séparées, sous des règlements et des autorités différentes. Cette étude démontre qu’entre 1901 et 1951, en Colombie-Britannique, cette dualité du système d’éducation prônée par la législation n’a pas été appliquée aussi strictement par les autorités fédérales ou provinciales que les historiens le laissent entendre. Notre étude met en lumière les façons dont certains officiels dans les deux systèmes faisaient fi des politiques et des lois encadrant officiellement la vie des élèves afin de favoriser leur accès à l’éducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».