Introduction to the Special Issue on Sexual Orientation and Gender Identity in Counselling Psychology Introduction au numéro spécial sur l'orientation sexuelle et l'identité sexuelle en psychologie du counseling
Notice bibliographique
Résumé
This thematic issue is the first in the history of the Canadian Journal of Counselling and Psychotherapy dedicated to research focusing on lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) counselling practice. It was approximately 18 months ago that we announced our original call for proposals, which yielded 10 submissions and dozens of communications supporting this endeavour. The end result is a collection of six articles that explore and discuss areas pertaining to intersectionality theory and sexual identities, ethical practice and multiple relationships, wisdom and resilience, female masculinity, gender-identity reform, and masculinities in female-to-male trans-identified individuals. We hope that readers learn from and reflect upon the contributions housed within this special issue.Throughout the iterative process of assessing original and revised submissions, one question arose continually: With the current and political climate supporting LGBT individuals in Canada, why is a special issue necessary? Embedded in this question, of course, is the assumption that counselling practice immediately reflects the sociocultural and political changes that occur in a society. More troubling is the implicit assumption that marital equality somehow translates into affirmative counselling practice with LGBT clients. Historically, and within some present-day practices, clinicians were/are drawn to the practice of pathological othering (Robinson, 2012; Smith, Shin & Officer, 2012). Otherness represents a social construction for the representation of those who are seen as undesirable (Arthur, Merali, & Djuraskovic, 2010, p. 304). Such practices have pathologized and rendered non-hegemonic identities objectionable, and sadly continue to do so. For instance, conversion/reparative therapies (i.e., sexual orientation change efforts) and other harmful interventions remain in practice despite regulatory bodies asserting their use is unethical (Rosile, Jones, & Byrd, 2012; Tuffo rd, Newman, Brennan, Craig, & Woodford, 2012).Both historical and current literatures suggest that counsellors, psychologists, and other allied health professionals require additional insights, directives, and supports in the provision of culturally relevant and sensitive service provisions for LG BT clients (Alderson, 2013; Johnson, 2012). However, the ability to provide relevant and affirmative counselling does not exist in a vacuum: it is dependent on exposure to theoretical and empirical work that offers a voice to sexual and gender minorities. The creation and dissemination of this type of knowledge has played, and will continue to play, a significant role in the evolution and shaping of scholarship that is uniquely LGBT affirmative (Clarke & Peel, 2008; Rivers, 2008).In closing, we invite readers to increase their current understanding of issues salient to LGBT persons, and to challenge mental health practices that serve to disempower. We advocate striving toward affirmative efforts that safeguard the authenticity and integrity of members of sexual and gender minorities. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».