MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779136335 · doi:10.1093/analys/anq101

The Philosophy of Death * By STEVEN LUPER

2010· article· en· W1779136335 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnalysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssentialismSubject (documents)HarmJudgementMetaphysicsPhilosophyEpistemologySlippery slopeLawSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the most rigorously argued book on death since Jeff McMahan's The Ethics of Killing (2002). Luper's exhaustive analysis is impressively comprehensive, covering the full range of metaphysical and ethical dimensions of death. Like that of other philosophers writing on this topic, Luper's discussion is motivated by three questions associated with Epicurus: Can we identify a subject who is harmed by death? In what sense can a person be harmed by the state of being dead? At what time does the harm occur? For Epicurus, death cannot harm the person who dies because ‘when death is, then we are not’. There is no subject who exists after death. So there is no one with interests the thwarting of which could harm one after death. And there is no time following the event of death when one could be harmed. The book is divided into two general parts consisting of 9 chapters. The first part is primarily a discussion of Epicurus's three questions, while the second part discusses three types of killing: suicide; euthanasia; and abortion. Laying out a theoretical framework within which to address these issues, in Chapters 1 and 2 Luper analyses different accounts of life and the kinds of beings we are. He asserts that something is alive only if it has a substantial capacity to maintain itself. After considering animal essentialism, mind essentialism and person essentialism, he claims that each of these accounts leads to counterintuitive consequences and that we should withhold judgement on this ontological question. In Chapter 3, Luper offers some intriguing alternatives to the standard view that death is the permanent cessation of all brain functions. These include ‘threshold death’, which occurs when the dying process reaches the point of irreversibility, ‘integration death’, which occurs when an organism's physiological systems can no longer function as an integrated whole, and ‘denouement death’, which occurs when the dying process completes itself. He also explores the conceivability of restoring the body's atoms after decomposition, in which case death need not be permanent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle