MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W177915679 · doi:10.1161/circ.118.suppl_18.s_1075-b

Abstract 6178: Trial of Routine ANgioplasty and Stenting After Fibrinolysis to Enhance Reperfusion in Acute Myocardial Infarction (TRANSFER-AMI) - Six Month Outcomes

2008· article· en· W177915679 sur OpenAlexaff
Warren J. Cantor, David Fitchett, Bjug Borgundvaag, Michael Heffernan, Eric A. Cohen, Laurie J. Morrison, John Ducas, Anatoly Langer, Shamir R. Mehta, Charles Lazzam, Brian Schwartz, Vladimír Džavík, Amparo Casanova, Paramjit Singh, Shaun G. Goodman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesSt. Boniface HospitalMount Sinai HospitalHalTechSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalCanadian Heart Research CentreSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibrinolysisConventional PCIMyocardial infarctionCardiologyPercutaneous coronary interventionInternal medicineClinical endpointClopidogrelRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients who present with ST-elevation myocardial infarction to hospitals without percutaneous coronary intervention (PCI) often cannot undergo primary PCI in a timely manner and therefore receive fibrinolysis. The role and optimal timing of routine PCI after fibrinolysis, using contemporary stents and pharmacotherapy, has not been studied in a large adequately powered randomized trial. To compare a pharmacoinvasive strategy of transfer for routine PCI within 6 hrs after fibrinolysis with standard treatment after fibrinolysis (including predefined criteria for rescue PCI). Pts presenting to non-PCI centres with STEMI within 12 hrs of symptom onset and with high-risk features were randomized to a pharmacoinvasive strategy (transfer for PCI within 6 hrs of fibrinolysis) or to standard treatment after fibrinolysis (which included rescue PCI as required for ongoing chest pain and < 50% resolution of ST-elevation at 60 –90 minutes). For standard treatment pts who did not require rescue PCI, cardiac catheterization was encouraged beyond 24 hrs. All pts received ASA and antithrombin therapy (unfractionated heparin or enoxaparin for age <75 yrs); use of upfront clopidogrel was strongly encouraged; all other therapies were left to the discretion of the treating physician. The primary endpoint was the 30-day composite of death, reinfarction, recurrent ischemia, heart failure or shock. All patients were contacted at 6-months and 1-year for death and reinfarction, and all events were independently adjudicated. 1,059 pts were enrolled as of December 31, 2007. The preliminary 30-day results were recently presented, showing a 45% reduction in the primary endpoint with the pharmacoinvasive strategy (10.6% vs. 16.6%, p=0.01), with no difference in major bleeding complications. This study is the largest randomized trial to date comparing a pharmacoinvasive strategy with standard care after fibrinolysis. The 6-month outcomes will demonstrate whether the significantly lower rates of ischemic complications seen with the pharmacoinvasive strategy at 30-days are sustained and translate into lower rates of death or reinfarction at 6 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→