MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779213511 · doi:10.1002/lary.24950

Gastroesophageal and extraesophageal reflux symptoms: Similarities and differences

2014· article· en· W1779213511 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Drinnan, Jason Powell, Ali Nikkar‐Esfahani, R C Heading, Jill Doyle, S M Griffin, Paula Leslie, Paula Bradley, Peter James, J. A. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDLaryngopharyngeal refluxOtorhinolaryngologyRefluxInternal medicineEsophagogastroduodenoscopyGastroenterologyDiseaseEndoscopySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The association between extraesophageal reflux (EER) and symptoms of gastroesophageal reflux disease (GERD) is inadequately understood. We used the Comprehensive Reflux Symptom Scale (CReSS) to evaluate EER and reflux-symptom prevalence in gastroenterology and otolaryngology outpatients and symptom awareness among UK gastroenterologists. STUDY DESIGN: Cross-sectional cohort survey. METHODS: Six hundred thirty-nine participants were surveyed: 103 controls, 359 patients undergoing esophagogastroduodenoscopy (EGD), and 177 otolaryngology clinic patients with throat symptoms. Participants completed the CReSS questionnaire. The study was undertaken in the Endoscopy Unit and the Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Newcastle upon Tyne Hospitals, Newcastle-upon-Tyne, United Kingdom. Registered members of the British Gastroenterology Society were asked to rate how frequently reflux patients might complain of each CReSS item. RESULTS: The median CReSS total in volunteers (4) was significantly lower (P < .002) than in ear, nose, and throat (ENT) patients (26) or EGD patients with (42) or without (32) esophageal inflammation. All items were scored as ≥1 by >15% of ENT patients and 28% of EGD patients. Three major, robust CReSS factors: esophageal, pharyngeal, and upper airway emerged. Of 259 gastroenterologists, >20% scored 8 of the 34 symptoms as never being reported by reflux patients. CONCLUSIONS: Endorsement of each EER CReSS item by 28% to 58% of patients with endoscopic evidence of GERD supports the Montreal consensus on an EER-GERD continuum. Gastroenterologists vary considerably in their appreciation of EER symptom relevance. The advantages of CReSS include standardized, comprehensive capture of patient experience; discriminant validity of ENT and GERD patients from volunteers; and discrete esophageal, pharyngeal, and upper airway subscales. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207