MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779434610 · doi:10.5539/jas.v7n9p197

Determinants of Farmer Participation in the Vertical Integration of the Rwandan Coffee Value Chain: Results from Huye District

2015· article· en· W1779434610 sur OpenAlexvenueno aff
Nkurunziza Issa, Ngabitsinze Jean Chrysostome

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobit modelProbit modelProductivityProbitQuality (philosophy)BusinessSample (material)AgribusinessMarket accessRegression analysisCensored regression modelAgricultural economicsAgricultural scienceFarm incomeAgricultureEconomicsProduction (economics)Economic growthGeographyEconometricsMicroeconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents results on socio-economic factors influencing decision to participate in cooperative and intensity of coffee in Huye District of Rwanda. The analysis uses primary data collected from Huye district with representative sample size of 230 comprised both non-members and members of cooperatives. The study used Probit regression model to test the status of decision to participate and Tobit regression was used to determine the factors influencing the intensity of coffee. The results generally show that gender, education level, farm size, off-farm income, non-access to credits and non-record keeping are all important factors explaining decision to participate. On the other hand, off-farm income, no-access to credit, farm size, experience, farm under other crops cultivation and farm contract agreements found to influence the intensity. The paper concludes by suggesting strategic policy targeting to build stronger farmer’ cooperatives. These should allow the farmers to have access on market, inputs, credit, farm contract, price stability and trainings. Thus improve coffee productivity in terms of quantity and quality in the study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207