MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779562574

Surgery of upper GI gastrointestinal stromal tumors: our experience, prognostic analysis.

2015· article· en· W1779562574 sur OpenAlexaff
Wisit Kasetsermwiriya, Eishi Nagai, Kohei Nakata, Yosuke Nagayoshi, Shuji Shimizu, Masao Tanaka

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitotic indexGiSTSurgeryStromal cellGastroenterologyInternal medicineResectionMitosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: To review our treatment experience of gastrointestinal stromal tumors (GISTs) of the upper gastrointestinal tract and identify the prognostic factors that influence tumor recurrence. METHODOLOGY: Data of 46 consecutive patients with upper GI GISTs who underwent surgery from 1988 to 2011 were reviewed. The overall and disease-free survival rates and influence of clinicopathologic variables on disease-free survival rate were evaluated. RESULTS: The median age was 64 years (range, 20-86 years). R0 resections were performed in 43 (93.5%) patients. With a median follow-up time of 33 months (1-275 months), there were 5 (10.9%) recurrences and 2 mortalities in the high-risk group. The overall survival and recurrence-free survival rates at 5 years were 92.1% and 84.6%, respectively. Male gender, tumor size of >10 cm, high numbers of mitotic figures, R1 resection, high risk according to the Joensuu criteria, and a Ki-67 index of >10% were associated with a poor prognosis. CONCLUSIONS: Surgical resection of low- and intermediate-risk GISTs has excellent results. High counts of mitotic figures, male gender, incomplete resection, large tumor size, and a high Ki-67 index are associated with a poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207