MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779633384 · doi:10.1103/physrevc.74.025809

Radiative neutron capture on a proton at big-bang nucleosynthesis energies

2006· article· en· W1779633384 sur OpenAlexaff
Shung-Ichi Ando, Richard H. Cyburt, Seung‐Woo Hong, Chang Ho Hyun

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsRadiative transferProtonBig Bang nucleosynthesisNeutronAmplitudeNuclear physicsEnergy (signal processing)NucleosynthesisAtomic physicsParticle physicsNuclear reactionQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The total cross section for radiative neutron capture on a proton, $\mathit{np}\ensuremath{\rightarrow}d\ensuremath{\gamma}$, is evaluated at big-bang nucleosynthesis (BBN) energies. The electromagnetic transition amplitudes are calculated up to next-to-leading-order within the framework of pionless effective field theory with dibaryon fields. We also calculate the $d\ensuremath{\gamma}\ensuremath{\rightarrow}\mathit{np}$ cross section and the photon analyzing power for the $d\stackrel{\ensuremath{\rightarrow}}{\ensuremath{\gamma}}\ensuremath{\rightarrow}\mathit{np}$ process from the amplitudes. The values of low-energy constants that appear in the amplitudes are estimated by a Markov Chain Monte Carlo analysis using the relevant low-energy experimental data. Our result agrees well with those of other theoretical calculations except for the $\mathit{np}\ensuremath{\rightarrow}d\ensuremath{\gamma}$ cross section at some energies estimated by an $R$-matrix analysis. We also study the uncertainties in our estimation of the $\mathit{np}\ensuremath{\rightarrow}d\ensuremath{\gamma}$ cross section at relevant BBN energies and find that the estimated cross section is reliable to within $~1$% error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207