Lumbar spine movement patterns during prolonged sitting differentiate low back pain developers from matched asymptomatic controls
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about how lumbar spine movement influences mechanical changes and the potential injurious effects of prolonged flexion associated with seated postures. The purpose of this study was to examine the postural responses and pain scores of low back pain sufferers compared with asymptomatic individuals during prolonged sitting in order to understand the biomechanical factors that may be associated with sitting induced low back pain. METHOD: Sixteen participants with sitting-aggravated low back pain were age- and gender-matched with 16 asymptomatic participants. Tri-axial accelerometers were used to monitor lumbar spine angles during 90 minutes of seated computer work. Lumbar spine postures were examined using a movement pattern analysis of two types of postural adjustments, termed shifts (step-like adjustments larger than 5 degrees and fidgets (small change and return to approximately the same position). RESULTS: The LBP group reported large significant increases (P < 0.0001) in low back pain while asymptomatic individuals reported little to no pain. On average, every participant fidgeted every 40 to 50 seconds. However, only the LBP sufferers demonstrated a significant increase (P=0.04) in the number of shifts over 90 minutes of seated work; the LBP group shifted every 4 minutes in the last 30 minutes of sitting compared to every 10 minutes for the asymptomatic group. LBP sufferers also demonstrated larger amplitudes of shifts and fidgets when compared to the asymptomatic group. CONCLUSION: Greater and more frequent movement was not beneficial and did not reduce pain in individuals with pre-existing LBP. Future work to understand the biomechanical effects of proactively inducing movement may help to explain the paradox of the relationship between movement and pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».