MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1779974843 · doi:10.1016/j.diin.2015.05.015

BinComp: A stratified approach to compiler provenance Attribution

2015· article· en· W1779974843 sur OpenAlexaff
Ashkan Rahimian, Paria Shirani, Saed Alrbaee, Lingyu Wang, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

RevueDigital Investigation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompilerComputer scienceCompiler correctnessCompiler constructionOptimizing compilerInterprocedural optimizationProgramming languageLoop optimizationSemantics (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compiler provenance encompasses numerous pieces of information, such as the compiler family, compiler version, optimization level, and compiler-related functions. The extraction of such information is imperative for various binary analysis applications, such as function fingerprinting, clone detection, and authorship attribution. It is thus important to develop an efficient and automated approach for extracting compiler provenance. In this study, we present B i n C o m p , a practical approach which, analyzes the syntax, structure, and semantics of disassembled functions to extract compiler provenance. B i n C o m p has a stratified architecture with three layers. The first layer applies a supervised compilation process to a set of known programs to model the default code transformation of compilers. The second layer employs an intersection process that disassembles functions across compiled binaries to extract statistical features (e.g., numerical values) from common compiler/linker-inserted functions. This layer labels the compiler-related functions. The third layer extracts semantic features from the labeled compiler-related functions to identify the compiler version and the optimization level. Our experimental results demonstrate that B i n C o m p is efficient in terms of both computational resources and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital InvestigationMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207