MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1780007332 · doi:10.1111/nyas.12511

From policy coherence to 21st century convergence: a whole‐of‐society paradigm of human and economic development

2014· review· en· W1780007332 sur OpenAlexafffund
Laurette Dubé, Nii Addy, Chantal Blouin, Nick Drager

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésNexus (standard)IndustrialisationConvergence (economics)Corporate governanceCollective actionEconomic systemHuman development (humanity)Paradigm shiftPolitical scienceEconomicsEconomic growthComputer scienceManagementMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 20th century saw accelerated human and economic development, with increased convergence in income, wealth, and living standards around the world. For a large part, owing to the well-entrenched Western-centric linear and siloed industrialization pattern, this positive transformation has also been associated with complex societal challenges at the nexus of agricultural, industrial, and health sectors. Efforts at cross-sectoral policy coherence have been deployed with limited success. To go beyond what has been possible thus far, the whole-of-society (WoS) paradigm for human and economic development proposes a 21st century convergence where, instead of the rest (of the world) converging with the West, sectoral and cross-sectoral efforts converge in their single and collective policy and action on a common target of human and economic development. In this paper, we first review and discuss contributions and limitations of policy coherence approaches. We then elaborate the institutional foundation of the WoS paradigm, taking as an anchor the well-established model of polycentric governance that views individuals, and state, market, and community, forming society as part of the same complex adaptive system. Actors within such systems self-organize into nested hierarchies that operate at multiple scales and move toward 21st century convergence of human and economic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207