MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1780401864 · doi:10.4141/cjas2011-113

Fractionation of wheat distillers' dried grains and solubles by particle size and density improves its digestible nutrient content for rainbow trout

2012· article· en· W1780401864 sur OpenAlexafffundvenue
Felipe E. Reveco, Murray D. Drew

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFractionationChemistrySieve (category theory)Rainbow troutFood scienceNutrientDry matterElutriationParticle sizeAnimal scienceEnergy densityChromatographyFish <Actinopterygii>BiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reveco, F. E. and Drew, M. D. 2012. Fractionation of wheat distillers' grains and solubles by particle size and density improves its digestible nutrient content in rainbow trout. Can. J. Anim. Sci. 92: 197–205. The nutritional value of wheat distillers' dried grains and solubles (WDDGS) in aquaculture is poor because of its relatively low crude protein (CP) and high fibre content. In this study WDDGS was fractionated using grinding, sieving and elutriation sequentially. The WDDGS was ground in a hammer mill using a 3-mm screen and sieved using six sieves (20M, 30T, 40T, 50T, 60M and 80M) into seven fractions (>841, 590–840, 426–589, 298–425, 251–297, 178–250 and<177 µm). Elutriation was then performed to further fractionate based on particle shape and density. The higher density sub-fractions from the three smallest particle size fractions were mixed to produce a fractionated WDDGS containing 20.7 MJ kg−1 gross energy (GE), 454.6 g kg−1 CP, 260.4 g kg−1 neutral detergent fibre (NDF) and 93.2 g kg−1 acid detergent fibre (ADF). The digestibility of the unprocessed and fractionated WWDGS products was assessed in rainbow trout. Apparent digestibility coefficient (ADC) of DM, GE, acid ether extract (AEE), ash and amino acids (AA) did not differ between the unprocessed material and the fractionated WDDGS (P>0.05). However, the ADC of CP was higher for fractionated WDDGS (0.88) than the unprocessed WDDGS (0.85) (P<0.05). This fractionation scheme can be used to improve the nutritional value of WDDGS for rainbow trout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207