Moving from the Implicit to the Explicit: ‘Spiritual Rights’ and the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
This article considers spiritual rights in relation to the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UNCRPD). It notes that unlike in other legally binding UN treaties spiritual rights is not a term covered in this convention. The purpose of the article is to explore how that exclusion happened, what it means, what lies behind it and also to suggest one way of considering how the convention might have been enriched by explicitly including spiritual rights. Firstly, the article discusses the use of the term spiritual rights. It goes on to analyse how spiritual rights are recognized in some UN treaties and not others. The article then examines the travaux préparatoires of the convention and studies how spiritual rights were excluded after an extended period of debate between delegates. The article challenges the view of some delegates that if spiritual rights is included in other conventions that should be sufficient. It uses the Christian doctrine of incarnation to explore what might be distinctive about spiritual rights for people with disabilities. Boros and Vanier’s interpretations of the doctrine are briefly considered before a fuller exploration of the “Disabled God” incarnationalism of the theologian Nancy Eiesland, who was in fact involved in the drafting of UNCRPD. The idea of the Disabled God is also shown to be meaningful outside of a Christian context with an example from Shintoism. The article concludes that whilst spiritual rights is certainly a contested term, its omission from the UNCRPD is to be lamented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».