MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1780492416 · doi:10.1093/pch/5.6.324

Community-acquired needle stick injuries in Canadian children: Review of Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program data from 1991 to 1996

2000· article· en· W1780492416 sur OpenAlexafffundabout
Robert Slinger, Susan G Mackenzie, Martin Tepper

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesIWK Health CentreHospital for Sick Children
Mots-clésMedicinePsychological interventionMedical recordHepatitis BEmergency medicineHepatitis B virusInjury preventionMedical emergencyPoison controlPediatricsFamily medicineSurgeryInternal medicineVirusImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review community-acquired needle stick injuries (CANSIs) in children reported to a Canadian emergency room-based injury surveillance program. DESIGN: Analysis of 1991 to 1996 CANSI records followed by chart review to determine use of prophylactic interventions and outcome information. SETTING: The Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program network of 10 paediatric and six general hospitals. PATIENTS: Nonoccupational injuries to patients younger than age 20 years involving used needles were reviewed. MAIN RESULTS: Of 116 children injured, most were male (74%); the median age was 6.6 years. Needles were picked up before injury in 77% of the cases. Most injuries (78%) were from needles presumed to have been discarded by an injection drug user. Parks were the most common site of injury (21%). Six per cent of injuries occurred in medical settings. Treatment information was obtained for 71 (61%) patients. Only 1.7% had been immunized against hepatitis B virus before injury. Hepatitis B immune globulin and hepatitis B virus vaccine were given to 78% and 76% of children, respectively. None received human immunodeficiency virus prophylaxis. CONCLUSIONS: Programs teaching needle avoidance may help prevent many CANSIs. The safety of outdoor, home and medical environments also needs to be ensured. Treatment guidelines for CANSIs will help ensure appropriate postinjury management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207