Notice bibliographique
Résumé
The transmission of knowledge about the past in the Middle Ages is usually associated with monastic chroniclers and clerical historians.The surviving chronicles, annals, and histories have been the focus of much scholarship and research, and have been extensively quarried for the information they reveal about the events of their time.Only in fairly recent times has attention shifted to other records of the medieval past and to the interplay between oral and written traditions as sources of cultural memory.Elisabeth van Houts draws on this newer approach to investigate "how between [the years] 900 and 1200 people remembered their past and recorded their experiences in oral and written traditions" (p.145).She situates these traditions mainly within the realm of the family and emphasizes, in particular, the different roles of women and men in this process.She begins with a thematic account of the different tools which medieval people used for remembering and recording the past, starting with chronicles and annals and moving on to look at accounts of saints' lives and other written materials (charters, letters, fictional literature).Her interest in these written sources is focused particularly on the oral elements within them.In relation to chronicles and annals, for instance, she examines how writers distinguished between different levels of personal experience, ranging from the author as a personal witness of events to the use of stories about people who were remote in time or place from the author.Her willingness to move beyond these written sources is demonstrated by a detailed and interesting discussion of the role of objects and physical sites as "pegs for collective memory."Among the types of objects covered are relics and reliquaries, vestments, jewelry, tapestries, and books.Although those objects that survived to the present did so because they were preserved by
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».