How Insight Emerges in a Distributed, Content-Addressable Memory
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We begin this chapter with the bold claim that it provides a neuroscientific explanation of the magic of creativity. Creativity presents a formidable challenge for neuroscience. Neuroscience generally involves studying what happens in the brain when someone engages in a task that involves responding to a stimulus, or retrieving information from memory and using it the right way, or at the right time. If the relevant information is not already encoded in memory, the task generally requires that the individual make systematic use of information that is encoded in memory. But creativity is different. It paradoxically involves studying how someone pulls out of their brain something that was never put into it! Moreover, it must be something both new and useful, or appropriate to the task at hand. The ability to pull out of memory something new and appropriate that was never stored there in the first place is what we refer to as the magic of creativity. Even if we are so fortunate as to determine which areas of the brain are active and how these areas interact during creative thought, we will not have an answer to the question of how the brain comes up with solutions and artworks that are new and appropriate. On the other hand, since the representational capacity of neurons emerges at a level that is higher than that of the individual neurons themselves, the inner workings of neurons is too low a level to explain the magic of creativity. Thus we look to a level that is midway between gross brain regions and neurons. Since creativity generally involves combining concepts from different domains, or seeing old ideas from new perspectives, we focus our efforts on the neural mechanisms underlying the representation of concepts and ideas. Thus we ask questions about the brain at the level that accounts for its representational capacity, i.e. at the level of distributed aggregates of neurons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle