MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1780940852 · doi:10.1177/0007650305281848

Examining Culture’s Effect on Whistle-Blowing and Peer Reporting

2005· article· en· W1780940852 sur OpenAlex
Jinyun Zhuang, Stuart Thomas, Diane Miller

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBusiness & Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhistle blowingDissentPublic relationsOrganizational cultureGlobalizationBusinessControl (management)ChinaPsychologyPolitical scienceLawManagementPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent incidences of fraud and the growing globalization of business have focused attention on the effect of culture on ethical decision making within organizations. Because fraud can be extremely costly and is more likely to be committed by employees than persons external to the organization, employees willing to report un-ethical acts are an important supplemental control tool. The current study provides evidence of the effects of culture (Canadian and Chinese) and the type of reporting (whistle-blowing and peer reporting) on reporting unethical acts within organizations. Chinese and Canadian participants were asked to respond to scenarios describing unethical acts committed within organizations. Results indicate that Chinese are more likely to report the unethical acts of peers than Canadians. Chinese also appear more likely to report the unethical acts of peers than supervisors. The results also suggest that Graham’s model of principled organizational dissent may not be applicable to Chinese and perhaps other non-Western cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle