MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1781333243 · doi:10.14288/1.0096937

Friendship understanding in socially accepted, rejected, and neglected children

2010· article· en· W1781333243 sur OpenAlexaff
Sandra L. Bichard

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipNominationPsychologySociometryDevelopmental psychologyInterpersonal communicationSocial psychologyInterpersonal relationshipPeer group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine whether children with poor peer relations display a developmental lag in their conceptions of friendship. The social-cognitive level of friendship understanding, as outlined in Selman's Theory of Interpersonal Understanding, was compared in a sample of 31 second-grade and 40 seventh-grade children who were identified as being accepted, rejected, or neglected by peers, according to a peer sociometric nomination measure. As expected, results indicated that conceptions of friendship held by grade 7 children represented higher stages of social-cognitive development than conceptions held by grade 2 children. Results also indicated there was no difference among accepted, rejected, and neglected children in their general intellectual abilities, as measured by the Vocabulary and Block Design subtests of the WISC-R. However, contrary to experimental predictions, when compared with their socially accepted classmates, rejected and neglected children did not show a developmental lag in their understanding of friendship. If the social effectiveness of social isolates from normal school populations is not limited by immature conceptions of interpersonal relations, as has been found in clinic populations, then intervention programs for these children may need to target other social-cognitive (e.g., interpersonal problem solving skills) or behavioral skills (e.g., prosocial behavior) or affective difficulties (e.g., social anxiety) as primary therapeutic goals. The possibility that an interpersonal reasoning enrichment component of a treatment package focusing on one or more of these other aspects of social competence needs to be empirically evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207