Pain Medicine—A New Credential in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In 2010, Pain Medicine was formally recognized as a subspecialty in Canada by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, a national organization with oversight of the medical education of specialists in Canada. The first trainees began their training at the Western University, London, Canada in July, 2014. This article traces the process of Pain Medicine's development as a discipline in Canada and outlines its multiple entry routes, 2-year curriculum, and assessment procedures. DESIGN: The application for specialty status was initiated in 2007 with the understanding that while Anesthesiology would be the parent specialty, the curriculum would train clinicians in a multidisciplinary setting. To receive recognition as a Royal College subspecialty, Pain Medicine had to successfully pass through three phases, each stage requiring formal approval by the Committee on Specialties. The multiple entry routes to this 2-year subspecialty program are described in this article as are the objectives of training, the curriculum, assessment of competency and the practice-eligibility route to certification. The process of accreditation of new training programs across Canada is also discussed. CONCLUSIONS: The new Pain Medicine training program in Canada will train experts in the prevention, diagnosis, treatment and rehabilitation of the spectrum of acute pain, cancer pain and non-cancer pain problems. These physicians will become leaders in education, research, advocacy and administration of this emerging field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».