MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1781995811 · doi:10.1111/soin.12094

Global Distribution of Transnational Human Rights <scp>NGO</scp>s: The Effects of Domestic Resources and Institutions

2015· article· en· W1781995811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociological Inquiry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsDemocracyPoliticsPopulationDistribution (mathematics)International human rights lawPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines domestic sources of the uneven distribution of human rights transnational NGO s ( TNGO s) across countries. I compile an original dataset covering 787 human rights TNGO s during the 2005–2010 period from the Yearbook of International Organizations (supplemented by the directories produced by Human Rights Internet and the Encyclopedia of Associations ). I employ the zero‐inflated negative binomial model to explore domestic conditions influencing the location of TNGO headquarters. The analysis distinguishes two processes. First, population size and political institutions are particularly important for the likelihood of hosting any human rights TNGO s. Human rights TNGO s are likely to exist only in strong democratic countries with relatively large populations. Second, domestic resources (economic and human) and institutions (political and regulatory) affect the count of human rights TNGO s in a country. A high level of economic development, a large and well‐educated population, strong democratic institutions, and a less regulatory environment provide favorable conditions for the establishment of more human rights TNGO s. Although human rights TNGO s are transnationally oriented, their establishment is still greatly influenced by domestic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle