Polar cap index comparisons with AMIE cross polar cap potential, electric field, and polar cap area
Notice bibliographique
Résumé
The polar cap index (PCI) has been shown to be quite useful as an index of the electrodynamic processes within the high‐latitude ionosphere. Here we use between 150 and 180 magnetometers to model the high‐latitude electrodynamics with the assimilative mapping of ionospheric electrodynamics (AMIE) technique for all of 1997–2001. We compare AMIE calculations of the cross polar cap potential (CPCP), polar cap electric field, and polar cap area to the Northern PCI and the existing PCI‐based relationships for these quantities. We find that the existing PCI estimates underestimate all of the AMIE derived quantities. The PCI is best correlated with the CPCP, while it correlates least with the polar cap electric field. In addition, there is a seasonal effect in the relationship between all AMIE quantities and the PCI. It is most pronounced in the electric field. The polar cap area is shown to have a linear fit in the summer and an asymptotic fit in the winter. These differences indicate that there may be a conductance difference in the techniques. We derive new relationships between the Northern PCI and the AMIE derived polar cap area, CPCP, and polar cap electric field which include the seasonal dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».