Proceedings of the 11th ACM symposium on Document engineering
Notice bibliographique
Résumé
We're extremely pleased with the technical program again this year. The call for papers attracted 71 submissions, which were reviewed by 34 program committee members and 14 external reviewers. After careful review, we chose 38 papers, for an acceptance rate just over 53%. This year we're excited to present a choice of six half-day workshops before the symposium begins. The workshops span the spectrum from how-to to so-what and gee-whiz: Version Control presented by Neil Fraser (Google) Multimedia Document Processing in an HTML5 World presented by Dick Bulterman (CWI + VU Amsterdam + W3C), Rodrigo Laiola (CWI), Pablo Cesar (CWI), Ethan Munson (Univ. Wisconsin-Milwaukee) and Maria da Graca Pimentel (Univ. Sao Paulo) Secure Document Engineering presented by Helen Balinsky and Steven Simske (HP Labs) Making Accessible PDF Documents presented by Heather Devine, Andres Gonzales and Matthew Hardy (Adobe Systems) Documenting Social Networks presented by Maria da Graca Pimentel (Univ. Sao Paulo) Google Mystery Workshop presented by John Day-Richter (Google) We are happy to include the last of these as a late-breaking surprise. DocEng 2011 includes two keynote talks. The first is given by Dr. John E. Warnock, co-chairman of the Board of Directors of Adobe Systems, Inc. and one of its co-founders. Conference attendees have been looking forward to hearing a key person behind PostScript and PDF, as well as the inventor of Warnock's algorithm for rendering surfaces in computer graphics, describe challenges behind multimedia authoring. The second keynote is presented by Google's Dr. Mark Davis, co-founder of the Unicode project and president of the Unicode Consortium since its incorporation in 1991. We are anxious to learn about some of the difficulties behind internationalization from a leader in that field. The symposium also includes 19 full papers, eight short papers, and 11 posters and demos. In addition, seven of the 27 presentations are also supplemented by demos. The papers are organized into ten sessions, covering diverse problems in document engineering that span document manipulation and analysis, document representations, and document-centric applications. You are strongly encouraged to read about the exciting work as reported in these proceedings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,114 | 0,092 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».