MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1782269260 · doi:10.4236/gep.2015.37004

Instauration of Geopark Pilot: Preliminary Approach in Implementation Process of Geoconservation at Isalo National Park, Madagascar

2015· article· en· W1782269260 sur OpenAlexaff
Hasina Nirina Randrianaly, Tsilavo Raharimahefa, Aroniaina Rajaonarivo, Andrea Di Cencio, Daniel Haja Tolimasy

Notice bibliographique

RevueJournal of Geoscience and Environment Protection · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoparkGeodiversityGeotourismNational parkNatural heritageGeographySustainable developmentNatural resourceEnvironmental planningBiodiversityEnvironmental resource managementEnvironmental protectionTourismEcologyArchaeologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Madagascar has long been recognized as a biodiversity hotspot for conservation, very little is yet known about its diverse endemic fossils and the original beauty of its geotopes. The richness and endemicity of geodiversity constitute nonrenewable natural resources, which deserve to be valorized and protected. Protection of natural heritage resources, aligned with geotourism, can provide a sustainable way for the population to rise out of poverty. The main purpose of this work is the instauration of Geopark, a long-term project in Madagascar National Parks to support geotourism and sustainable development. Given its outstanding landscape and its unique bio- and geo-diversity, we adopt Isalo Park as a pilot site, and suggest that this specific area is suitable for a Geopark. Following our field investigation, inventory and geodiversity assessments within the park are now underway, which will contribute to the implementation of Isalo Geopark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geoscience and Environment ProtectionMême sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207