MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1782284105 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.228

Treatment patterns of new metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) therapies: Real-world evidence from three datasets.

2015· article· en· W1782284105 sur OpenAlexaff
Lorie Ellis, Marie‐Hélène Lafeuille, Laurence Gozalo, Patrick Lefèbvre, Elisabetta Malangone-Monaco, Kathleen Wilson, Kathleen A. Foley, R. Scott McKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideMedicineCabazitaxelDocetaxelAbiraterone acetateProstate cancerAbirateroneInternal medicineOncologyMedical prescriptionCancerPharmacologyAndrogen receptorAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

228 Background: Little information exists regarding the sequences in which new mCRPC therapies with evidence of survival benefits are used. This study aims at describing the sequence of mCRPC medication use as observed in 3 healthcare datasets. Methods: Healthcare claims datasets (Dataset #1 and #2) and a community oncology electronic medical record (Dataset #3) were used to identify PC patients with ≥ 1 claim for a study drug (abiraterone acetate--AA, cabazitaxel--CAB, docetaxel – DOC, enzalutamide – ENZ, and sipuleucel T – SIP) occurring after 9/1/2012. The index date was the 1st study drug claim. Patients were excluded if a study drug claim occurred prior to 9/1/2012. Descriptive statistics summarized the proportion of patients receiving one vs. two or more lines of therapy. The prevalence of 1st line therapy and of 1st to 2nd-line sequences was analyzed. Results: Analysis of 3 unique datasets with > 5,900 PC patients revealed most patients received a single line of therapy. AA and DOC were the most common 1st line agents. The five most-prevalent 1st- to 2nd-line sequences identified in each database are shown in the table below. The most commonly observed 1st- to 2nd-line sequences were AA-ENZ, AA-DOC, and DOC-AA. Conclusions: Real world treatment selection for 5 mCRPC medications was consistent across 3 datasets. The majority of PC patients had a prescription/claim for a single agent. AA and DOC were the most commonly selected 1st line treatments. A 2nd-line agent was observed in 14-33% of patients. Similar patterns of 1st-2nd line sequences were observed between datasets. Further research is warranted with longer follow-up and consideration of other treatment interventions. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→