MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1782343898 · doi:10.1111/caje.12137

The lack of loan aversion among Canadian high school students

2015· article· en· W1782343898 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cathleen Johnson, Claude Montmarquette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversité de MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesCanada Millennium Scholarship Foundation
Mots-clésLoanSubsidySample (material)NumeracyCashFinanceFinancial literacyBusinessEconomicsDemographic economicsEconomic growthLiteracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evidence is presented on the factors that influence take‐up for postsecondary education financing (loans or grants) for high school students. Results show several factors influence the students' decisions about taking loans or grants but the most prominent influence was the price of educational subsidy. A total of 1,248 high school students across Canada participated. Prices for the grants and loans overlapped substantially in order to more clearly distinguish the impact of loan aversion on the decision to take up financial assistance to pursue PSE. The study featured paid experimental decisions (ranging from $25 to $700 in cash and from $500 to $4,000 in education financing), a numeracy assessment, a student survey and a parental telephone survey. The targeted sample included at‐risk high school students: low SES levels, First Nations and first generation students. Participants were marginally sensitive to the form of financing (grant or loan), with no evidence of systematic loan aversion being detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207