Gestational diabetes in Manitoba during a twenty-year period
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This retrospective cohort study was designed to examine the prevalence and risk factors of gestational diabetes mellitus (GDM) in Manitoba. METHODS: A total of 324,605 deliveries by 165,969 women were reported to Manitoba Health in the years 1985-2004. Data on maternal ages, delivery dates, GDM, self-declared First Nation (FN) status, rural or urban residence and previous GDM were collected for the study. Data were analyzed using multivariate logistic regression models. RESULTS: The prevalence of GDM during the 20-year period was 2.9%, which was 2.3% in 1985-1989 and 3.7% in 1999-2004 (P < 0.01). The trend of increase in the prevalence of GDM continued after major modifications on the screening and diagnostic criteria for GDM in 1998. The prevalence of GDM in FN women was 3-times greater than that in non-FN women. Higher prevalence of GDM was detected in FN pregnant women living in rural areas compared to those in urban areas (P < 0.01), which was opposite for non-FN pregnant women living in rural and urban areas. The prevalence of GDM in pregnant women > or =35 yr was 2.3-fold higher than that in those < 35 yr (P < 0.01). The recurrent rate of GDM was 44.4%. Adjusted odds ratios of GDM for FN status, advanced age, a history of GDM and rural living were 2.2, 2.4, 25.1 and 0.8, respectively. CONCLUSIONS: The prevalence of GDM is increased in Manitoba. FN status, advanced age and a history of GDM, but not rural living, are independent predictors for GDM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».