MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1782697496 · doi:10.5070/d3207023129

Dermatology on Instagram

2014· article· en· W1782697496 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatology Online Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermatologyMedicinePsoriasisAcneDermatological diseasesSkin cancerSocial mediaFamily medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The novel photo-sharing social networking platform, Instagram, has an impressive following of 75 million daily users, with a predominantly younger and female demographic. This study investigated the presence of dermatology-related content on Instagram. The most popular professional dermatological organizations, dermatology journals, and dermatology related patient advocate groups on Facebook and Twitter, determined from a prior study, were searched for established profiles on Instagram. In addition, dermatology-related terms (i.e. dermatology, dermatologist, alopecia, eczema, melanoma, psoriasis, and skin cancer) and dermatology-related hashtags (i.e. #dermatology, #dermatologist, #melanoma, #acne, #psoriasis, and #alopecia) were searched. None of the top ten dermatological journals or professional dermatological organizations were found on Instagram. Although only one of the top ten patient advocate groups related to dermatology conditions, Melanoma Research Foundation, had an Instagram presence, there were many private offices, cosmetic products, and some patient advocacy groups. This novel social networking platform could grant dermatology journals and other professional organizations a unique opportunity to reach younger demographic populations, particularly women, with the potential for true educational and life-changing impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle