MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W178271810 · doi:10.1155/2013/639518

Summary of Guidelines for Infection Prevention and Control for Flexible Gastrointestinal Endoscopy

2013· article· en· W178271810 sur OpenAlexaffvenueabout
Lawrence Hookey, David Armstrong, Rob Enns, Anne Matlow, Harminder Singh, Jonathan Love

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMedical Device Sterilization and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaWomen's College HospitalQueen's UniversityMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoscopyMedicineGuidelineInfection controlDisease controlGeneral surgeryIntensive care medicineSurgeryPathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High-quality processes to ensure infection prevention and control in the delivery of safe endoscopy services are essential. In 2010, the Public Health Agency of Canada and the Canadian Association of Gastroenterology (CAG) developed a Canadian guideline for the reprocessing of flexible gastrointestinal endoscopy equipment. METHODS: The CAG Endoscopy Committee carefully reviewed the 2010 guidelines and prepared an executive summary. RESULTS: Key elements relevant to infection prevention and control for flexible gastrointestinal endoscopy were highlighted for each of the recommendations included in the 2010 document. The 2010 guidelines consist of seven sections, including administrative recommendations, as well as recommendations for endoscopy and endoscopy decontamination equipment, reprocessing endoscopes and accessories, endoscopy unit design, quality management, outbreak investigation and management, and classic and variant Creutzfeldt-Jakob Disease. DISCUSSION: The recommendations for infection prevention and control for flexible gastrointestinal endoscopy are intended for all individuals with responsibility for endoscopes in all settings where endoscopy is performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetMedical Device Sterilization and DisinfectionTravaux en français237 207