MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1782854233

Art and Digital Records: Paradoxes and Problems of Preservation

2008· article· en· W1782854233 sur OpenAlexvenueno aff
John Roeder

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)ArtArt historySociologyHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second phase of InterPARES included an extensive investigation of art theory and practice. In the context of previous studies of records and authenticity in archival science, this is perhaps surprising, but it influenced the researchers’ conceptions of the new sorts of record-like electronic displays that are increasingly evident in business, government, and science. It also suggested new dimensions to the concept of authenticity for such displays, by referring to art theorists’ conception of performance. InterPARES 2 case studies and conceptual analyses showed how complicated these digital record-like documents are, embedded as they are in rich cultural and technological contexts, as well as the juridical and administrative ones familiar to archivists. Ironically, this clarifies how difficult it is to preserve both art and art-like digital records. RÉSUMÉLa deuxième phase d’InterPARES comprend une enquête étendue sur la théorie et la pratique de l’art. Dans le contexte des études précédentes sur les documents d’archives et l’authenticité dans le milieu des sciences de l’archivistique, on peut être surpris de constater que cette phase a influencé la pensée des chercheurs par rapport aux nouvelles sortes d’affichages électroniques à caractère documentaire qui deviennent de plus en plus courants dans le monde des af faires, du gouvernement et des sciences. Elle a aussi permis d’apporter de nouvelles dimensions au concept de l’authenticité pour ce genre d’af fichage, en se référant au concept de la performance, telle que définie par les penseurs de l’art. Les études de cas d’InterPARES 2 et les analyses conceptuelles ont révélé la complexité de ces documents numériques à caractère archivistique, influencés comme ils le sont par les contextes culturels et technologiques, ainsi que par les contextes juridiques et administratifs que les archivistes connaissent déjà. L’ironie du sort veut que cette clarification montre la complexité de la préservation de l’art et des documents numériques à caractère artistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0110,084
Communication savante0,0250,061
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207