MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1782854233

Art and Digital Records: Paradoxes and Problems of Preservation

2008· article· en· W1782854233 sur OpenAlex
John Roeder

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)ArtArt historySociologyHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second phase of InterPARES included an extensive investigation of art theory and practice. In the context of previous studies of records and authenticity in archival science, this is perhaps surprising, but it influenced the researchers’ conceptions of the new sorts of record-like electronic displays that are increasingly evident in business, government, and science. It also suggested new dimensions to the concept of authenticity for such displays, by referring to art theorists’ conception of performance. InterPARES 2 case studies and conceptual analyses showed how complicated these digital record-like documents are, embedded as they are in rich cultural and technological contexts, as well as the juridical and administrative ones familiar to archivists. Ironically, this clarifies how difficult it is to preserve both art and art-like digital records. RESUME La deuxieme phase d’InterPARES comprend une enquete etendue sur la theorie et la pratique de l’art. Dans le contexte des etudes precedentes sur les documents d’archives et l’authenticite dans le milieu des sciences de l’archivistique, on peut etre surpris de constater que cette phase a influence la pensee des chercheurs par rapport aux nouvelles sortes d’affichages electroniques a caractere documentaire qui deviennent de plus en plus courants dans le monde des af faires, du gouvernement et des sciences. Elle a aussi permis d’apporter de nouvelles dimensions au concept de l’authenticite pour ce genre d’af fichage, en se referant au concept de la performance, telle que definie par les penseurs de l’art. Les etudes de cas d’InterPARES 2 et les analyses conceptuelles ont revele la complexite de ces documents numeriques a caractere archivistique, influences comme ils le sont par les contextes culturels et technologiques, ainsi que par les contextes juridiques et administratifs que les archivistes connaissent deja. L’ironie du sort veut que cette clarification montre la complexite de la preservation de l’art et des documents numeriques a caractere artistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle