The relative effectiveness of proprioceptive exercises as an adjunct to cervical spine manipulation in the treatment of chronic cervical spine pain and disability associated with whiplash injury
Notice bibliographique
Résumé
Whiplash injuries are thought to occur in as many as one-fifth of all MVA’s in the United States and Canada. South Africa may have a higher incidence of whiplash injuries due to the exceptionally high road accident rate when compared with international norms (Burger 1996:478). The incidence rate is higher among female subjects and people aged 20-24 years (Teasell and Shapiro 1998: 72, Spitzer et al. 1995). Whiplash injuries or whiplash-associated disorders (WAD) often result in chronic pain with a poor response to conventional therapeutics. Manipulation, exercise and anti-inflammatories have been identified as the options with scientifically established validity in the management of WAD (Spitzer et al. 1995) Patients with WAD have a distortion of the posture control system as a result of disorganised neck proprioceptive activity. It would therefore appear that proprioceptive rehabilitative exercises would benefit WAD sufferers (Revel et al. 1994, Gimse et al. 1996). Spinal manipulation has also been shown to have a significant effect on proprioceptive-dependent abilities in subjects with chronic neck pain (Rogers 1997). This suggests that a combination of manipulation and proprioceptive rehabilitation may offer an improved treatment protocol for WAD (Fitz-Ritson 1995). The purpose of this investigation is to evaluate the relative effectiveness of proprioceptive exercises and cervical spine manipulation compared to manipulation alone, in terms of subjective and objective measures, in the treatment of whiplash-associated disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».