Evaluation of overnight hold of whole blood at room temperature before component processing: effect of red blood cell (RBC) additive solutions on in vitro RBC measures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whole blood (WB) can be held at room temperature (18-25°C) up to 8 hours after collection; thereafter the unit must be refrigerated, rendering it unsuitable for platelet (PLT) production. Overnight hold at room temperature before processing has logistic advantages, and we evaluated this process in an international multicenter study for both buffy coat (BC)- and PLT-rich plasma (PRP)-based blood components and compared three red blood cell (RBC) additive solutions (ASs) for their ability to offset effects of overnight hold. STUDY DESIGN AND METHODS: Nine centers participated; seven used the BC method, and two used the PRP method. Four WB units were pooled and split; 1 unit was processed less than 8 hours from collection (Group A), and the other three (Groups B, C, and D) were held at room temperature and processed after 24 to 26 hours. RBCs in Groups A and B were resuspended in saline-adenine-glucose-mannitol, Group C in phosphate-adenine-guanosine-glucose-saline-mannitol, and Group D in ErythroSol-4 RBCs were stored at 2 to 6°C for 49 days. RESULTS: RBCs from overnight-held WB had lower 2,3-diphosphoglycerate (2,3-DPG) and higher adenosine triphosphate (ATP). At the end of storage there were no differences between groups, apart from a slightly higher hemolysis in Group B. ErythroSol-4 showed a slightly higher initial ATP and 2,3-DPG content, but at the end of storage no differences were found. CONCLUSION: Overnight hold of WB before processing has no lasting deleterious effects on in vitro quality of subsequently prepared components. The use of different RBC ASs did not appear to offer significant advantages in terms of RBC quality at the end, regardless of the processing method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».